SAFT LWN ICO: PERBEZAAN UTAMA DAN IMPLIKASI PEMBELI

Memahami Struktur SAFT dan ICO

Ekosistem mata wang kripto ditandakan dengan pelbagai mekanisme pengumpulan dana yang digunakan oleh projek untuk mengumpulkan modal. Dua model yang menonjol ialah Perjanjian Mudah untuk Token Masa Hadapan (SAFT) dan Tawaran Syiling Permulaan (ICO). Walaupun kedua-duanya bertujuan untuk mengumpul dana untuk usaha niaga berasaskan blokchain, struktur, rawatan kawal selia dan implikasinya untuk pembeli token berbeza dengan ketara.

SAFT ialah rangka kerja undang-undang yang dibangunkan untuk mematuhi peraturan sekuriti Amerika Syarikat. Dalam model ini, pelabur bertauliah menyediakan pembiayaan kepada projek blockchain di bawah kontrak yang menjanjikan penghantaran token masa hadapan. Token ini biasanya dihantar sebaik sahaja platform dilancarkan, dan token itu dianggap berguna atau sifatnya "tidak selamat". Struktur SAFT menangguhkan pengeluaran token ke peringkat seterusnya, dengan tujuan untuk kekal mematuhi peraturan semasa pengumpulan dana awal.

Sebaliknya, ICO melibatkan proses yang lebih langsung. Token segera dijual kepada orang ramai (termasuk pelabur runcit), selalunya sebelum platform atau rangkaian asas disiarkan. Token ini mungkin atau mungkin tidak mewakili kepentingan dalam pembangunan masa depan platform, tetapi ia diedarkan serta-merta sebagai pertukaran untuk dana, biasanya melalui aset kripto seperti Bitcoin atau Ethereum.

Perbezaan utama terletak pada pematuhan kawal selia dan masa pengedaran. SAFT bertujuan untuk mematuhi undang-undang sekuriti dengan hanya menawarkan kontrak awal kepada pelabur bertauliah dan menangguhkan penghantaran token sehingga ia tidak lagi diklasifikasikan sebagai sekuriti. ICO, sebaliknya, sering berhadapan dengan pengawal selia sekuriti kerana penghantaran segera sekuriti yang berpotensi tidak berdaftar kepada orang ramai.

Memahami perbezaan struktur ini adalah penting untuk pembeli, kerana setiap model memerlukan risiko unik, garis masa pemulangan dan pertimbangan pematuhan.

Mari kita terokai implikasi struktur ini dengan lebih terperinci.

Pertimbangan Undang-undang dan Hak Pembeli

Dari perspektif pelabur, memilih antara SAFT dan ICO boleh mendatangkan akibat yang ketara, terutamanya berkenaan perlindungan undang-undang dan hak pemilikan.

Dengan SAFT, penyertaan biasanya terhad kepada pelabur bertauliah, seperti yang ditakrifkan oleh badan kawal selia seperti Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa AS (SEC). Sekatan ini bertujuan untuk melindungi pelabur runcit yang tidak berpengetahuan daripada usaha niaga berisiko tinggi. Pembeli memasuki kontrak pelaburan, yang mungkin termasuk di bawah takrifan sekuriti. Oleh itu, perjanjian SAFT biasanya difailkan di bawah pengecualian sekuriti seperti Peraturan D di A.S., yang menyediakan lapisan pengawasan kawal selia dan tindakan undang-undang.

Struktur ini memberikan pembeli jangkaan tertentu seperti:

• Pendedahan terperinci semasa fasa kontrak
• Hak kontrak untuk menerima token pada masa hadapan
• Laluan undang-undang yang berpotensi sekiranya tidak dipenuhi

Walau bagaimanapun, adalah penting untuk ambil perhatian bahawa peserta SAFT tidak menerima token serta-merta dan kemajuan projek mungkin melambatkan—atau sama sekali menghalang—pengeluaran token. Ini memperkenalkan risiko pelaksanaan dan pergantungan pada kejayaan penerbit dan kelakuan beretika.

Dalam ICO, token dijual terus kepada orang ramai, termasuk pelabur runcit. Perlindungan undang-undang biasanya jauh lebih lemah, terutamanya dalam bidang kuasa yang tidak mempunyai undang-undang mata wang kripto yang jelas. Melainkan penerbit ICO secara sukarela mematuhi undang-undang sekuriti (yang jarang berlaku), pembeli mungkin mempunyai sedikit tindakan undang-undang jika projek gagal atau token ternyata tidak bernilai.

Walaupun ICO menawarkan akses yang lebih mudah dan pendedahan yang lebih cepat kepada token projek, ia membawa risiko undang-undang dan kewangan yang lebih tinggi. Contoh yang terkenal ialah gelembung ICO 2017–2018, di mana banyak projek mengumpul berjuta-juta tanpa menghantar produk yang berkesan. Tindakan keras kawal selia diikuti, dengan beberapa kes berprofil tinggi dijalankan oleh pihak berkuasa, menekankan bahaya perlindungan pelabur yang dipecahkan.

Ringkasnya:

• SAFT menawarkan lebih banyak perjanjian undang-undang berstruktur tetapi mengehadkan penyertaan
• ICO menawarkan akses terbuka tetapi perlindungan pelabur yang minimum

Pilihan antara SAFT dan ICO dengan itu membentuk kedudukan undang-undang pembeli, kemungkinan rekursa dan ketelusan peraturan yang terlibat dalam tawaran token.

Kesan pada Pengagihan Token dan Dinamik Pasaran

Di luar kebimbangan kawal selia dan undang-undang, perbezaan antara tawaran SAFT dan ICO meluas secara mendalam ke dalam ekonomi token, jadual terbitan dan prestasi pasaran hiliran.

Salah satu ciri penentu pelancaran berasaskan SAFT ialah pengedaran token yang ditangguhkan. Pelabur menyediakan modal pendahuluan di bawah kontrak yang sah, tetapi hanya menerima token apabila platform berfungsi, dan token itu dianggap sebagai token "utiliti" dan bukannya sekuriti. Sistem ini cuba menghalang perdagangan pramatang aset digital yang belum dibangunkan dan mengehadkan ketersediaan pasaran sehingga produk berfungsi wujud.

Walaupun ini menyokong pematuhan kawal selia, ia juga boleh menyebabkan ketidakseimbangan pasaran. Contohnya:

• Kecairan tertunda untuk pelabur
• Titik masuk pasaran mampat apabila token akhirnya dilancarkan
• Potensi lonjakan atau lonjakan penilaian semasa buka kunci token

Oleh kerana pelabur SAFT awal sering membeli token pada harga diskaun, penyenaraian akhirnya token ini mungkin mengakibatkan turun naik harga yang ketara, selalunya menjejaskan pembeli runcit secara tidak seimbang. Pemegang awal ini mungkin berusaha untuk keluar dari kedudukan mereka dengan cepat untuk merealisasikan keuntungan, memperkenalkan turun naik ke dalam pasaran.

Sebaliknya, ICO menyediakan token kepada pasaran dengan serta-merta. Kedekatan ini boleh menjana keghairahan pasaran yang pesat dan keuntungan spekulatif jangka pendek. Walau bagaimanapun, aliran token tanpa had juga meningkatkan risiko:

• Lambakan orang dalam
• Manipulasi harga
• Ketidakstabilan pasaran akibat lebihan bekalan

ICO mungkin menawarkan kecairan awal dan peluang perdagangan yang lebih tinggi, tetapi tanpa lokap atau peletakhakan berstruktur, harga token sering menunjukkan tingkah laku yang tidak menentu. Pasaran tidak dikawal, terdedah kepada skim pam dan buang dan sangat reaktif terhadap gembar-gembur media sosial atau tindakan pembangun.

Selain itu, kerana token ICO sering dikeluarkan lebih awal, sebelum protokol dibina, pemegang mungkin mendapati diri mereka mempunyai aset digital yang pada dasarnya tidak bernilai, sekiranya projek itu gagal menjadi kenyataan atau mendapat daya tarikan.

Pertimbangan lain ialah tahap ketelusan. SAFT, mengikut sifat undang-undang, sering melibatkan tawaran berdaftar dengan pusingan pengumpulan dana yang didokumenkan dan jadual had yang jelas, sekurang-kurangnya untuk pelabur. ICO kerap kali tidak mempunyai ketelitian ini, yang membawa kepada amalan peruntukan yang tidak jelas, tokenomik yang tidak menentu dan janji yang tidak jelas.

Kesimpulannya:

• SAFT menangguhkan impak pasaran, mengurangkan tekanan spekulatif tetapi memperkenalkan risiko buka kunci
• ICO mempercepatkan peredaran token, membolehkan dagangan awal tetapi selalunya pada kos kestabilan

Setiap model mempengaruhi trajektori pasca pembiayaan projek secara berbeza, membentuk pengalaman pemegang dan gelagat kitaran hayat token.